На днях в Алматы состоялись общественные слушания: «Жанаозен: трагедия, которой могло не быть». Одни имена докладчиков этой встречи говорят о многом: Сергей Дуванов, Гульжан Ергалиева, Евгений Жовтис, Расул Жумалы, Рысбек Сарсенбайулы.
Выступили также известные писатели и деятели культуры: Мухтар Шаханов, Софы Сматаев, Габбас Кабышулы, Темирхан Медетбек. Как написал на своей странице в «Фейсбуке» политик Булат Абилов, выступавшие проводили параллели между жанаозенскими и декабрьскими событиями 1986 года.«Из поселка Шетпе приехал Жанибек Тулеген — отец убитого снайперским выстрелом в голову сотрудника ЧС Торебека Тулегенова. Он до сих пор не может добиться правды и узнать, кто убийца его сына», — сообщил Булат Абилов.Адвокат Гульнар Жуаспаева, которая рассказала как ее подзащитных настраивали против нее, поведала о пытках и давлении, которые оказывали на нефтяников.Предлагаем вниманию читателей доклад Сергея Дуванова, который он прочел на мероприятии.
Правду мало кто знает
«Трагические события в Жанаозене позволили в особом ракурсе увидеть наше гражданское общество, увидеть недостатки оппозиционного движения, оценить существующий политический режим, понять одномерность общественного мнения.Для гражданского общества Жанаозен явился очередной проверкой на вшивость. Часть этого общества, демонстрируя верноподданнические чувства, традиционно стала подпевать власти, оправдывая расстрел безоружных людей, убеждая окружающих в том, что усмирение смутьянов это и есть высшее проявление принципиальности и государственной мудрости.Другая часть «залегла на дно», старательно обходя тему Жанаозена, в лучшем случае занимая позицию «ни вашим, ни нашим».
Что-то вроде того, что стрелять по соотечественникам, это, конечно, плохо, но обстоятельства вышли из-под контроля и поэтому руководство страны в этом не виновато. То есть в этом случае стрелки переводились с высшего руководства страны на чиновников среднего и низшего звена, которые-де дров и наломали.И только третьи, их, к слову, меньшинство, открыто обвиняли власти в ответственности за кровопролитие, делая упор на том, что команда на расправу шла с самого верха властной пирамиды.
Рассуждать, кто из указанных групп ближе к истине, кто прав — в принципе не уместно.
Гражданское общество по определению всегда должно быть на стороне тех, кого убивают и против тех, кто убивает. Это, если хотите, гуманитарное кредо гражданского общества, вытекающее из генетического уважения прав и свобод человека. Представители гражданского общества, оправдывающие применение оружия против сограждан, требующих к себе человеческого отношения, — по определению не могут относиться к гражданскому обществу. Это откровенные прихлебатели власти.Не намного лучше выглядят те, кто видят недопустимую жестокость мер против забастовщиков, но боятся об этом сказать вслух либо указать на истинных виновников трагедии.
Гражданская трусость — одна из самых неприятных характеристик нашего гражданского общества. И Жанаозен это очень хорошо продемонстрировал.Для оппозиции Жанаозен стал очередным экзаменом на зрелость. С одной стороны оппозиция продемонстрировала готовность использовать социально-экономическую проблему, каковой явилась забастовка в своих политических интересах. Мы знаем, что все оппозиционные партии там отметились. И это правильно.
Здесь уместно напомнить некоторым умникам, пеняющим оппозиции, что она влезла в ситуацию в Жанаозене с целью заработать на этой проблеме политические дивиденды. Именно так и должна поступать нормальная оппозиция, задача которой — использовать все проколы властей, все недовольства в стране в своих политических целях. Если оппозиция не делает этого, то это на самом деле никакая и не оппозиция. В этом смысле все остальные партии в Казахстане, которые позиционируют себя оппозиционными, очень наглядно продемонстрировали свое основное предназначение — оформление многопартийности.
Не будем говорить, насколько успешно использовала оппозиция Жанаозен в своих политических интересах — в наших условиях то, что они смогли сделать, уже хорошо. Куда более важно отметить другое: баталии вокруг забастовки нефтяников показали полную разобщенность казахстанской оппозиции. Каждая партия работала исключительно по своей индивидуальной программе.
Никакой координации действий, никаких общих мероприятий, отсутствие единого плана.
Более того, именно Жанаозен показал, что разногласия между отдельными ветвями оппозиции порой доминируют над общей оппозиционной целью. С этой точки зрения действия оппозиции во время забастовки нефтяников — убедительное доказательство того, что единой оппозиции в Казахстане скорее всего не будет никогда.
Для власти, понимаемой не как враждующие между собой группировки, а как политический режим Назарбаева, ориентированный на самосохранение и исключение социально-политических рисков, Жанаозень, во-первых, это демонстрация зрелости казахстанского авторитаризма, его готовности пойти на все ради сохранения данного политического режима.
Я категорически не приемлю мнение, что кровь нефтяников Жанаозена пролилась в результате какой-то несогласованности или ошибки властей.Расстрел — это продуманный и согласованный акт устрашения населения, оппонентов, различных несогласных и критиков режима. Это демонстрация того, что авторитаризм созрел, состоялся и готов защищаться от вызовов жизни любыми способами, не заморачиваясь на нравственность и права человека.
В этом смысле Жанаозен это своеобразная визитная карточка режима Назарбаева, этакая презентация потенциальных возможностей этих политиков режима в части отстаивания своего права на власть.
Отличная демонстрация того, что эти парни во власти пойдут на все, чтобы ее сохранить в своих руках.Понятно, что сама по себе забастовка нефтяников не претендовала на эту власть: напротив, забастовщики, как могли, избегали политизации своей борьбы. Но в Акорде понимали, что сама по себе эта борьба, и тем более, если она завершится победой рабочих, создает опаснейший прецедент, который может поднять мощную волну протестов — вначале экономических, которые в итоге могут перерасти в политическую фронду, способную создать реальные угрозы режиму.
С точки зрения исключения этих рисков для режима забастовку нужно было гасить как можно скорее. И несмотря на поистине героическую упертость адайцев скорее всего эта задача была бы выполнена, если бы не вмешалась оппозиция в лице «Алги», которая поддержала забастовщиков.
На самом деле «Алга» не столько сорвала планы по приведению к покорности нефтяников, сколько напугала Акорду, увидевшую в этом возможность сращивания стихийного протеста рабочих с политическими требованиями оппозиции. Стрельба по безоружным людям — это следствие страха получить очередную «бархатную революцию».
В этом плане расправа в Жанаозене — это превентивная мера, к которой прибегли власти Казахстана, чтобы обезопасить себя от возможных рисков.Для основной массы населения жанаозенские события в части их социально-политического подтекста остались незамеченными. Благодаря пропагандистской машине Акорды многие казахстанцы считают, что там произошли беспорядки, в ходе которых погибли люди и имеются раненые.
Большинство однозначно воспринимает действия властей как вынужденную необходимость, призванную восстановить правопорядок и законность. Здесь все достаточно предсказуемо: у кого основные информационные ресурсы (а это сегодня ТВ), тот и формирует информационную повестку дня. В этом плане ни оппозиционные газеты, ни Интернет не в состоянии составить ощутимую конкуренцию, а потому основная масса далеких о политики казахстанцев пребывает в русле официальной пропаганды.
Для большинства из них происшедшее в Жанаозене в худшем случае это результат происков врагов Казахстана, в лучшем — своевременные действия полиции, пресекшей беспорядки и грабежи.В этом плане для большинства населения страны Жанаозен в информационном плане событие менее значимое, чем гибель 14 пограничников на посту «Арканкерген» и крушение самолета под Алматы».
С Дувановым отчасти согласился правозащитник Евгений Жовтис, заметивший: «В Казахстане нет гражданского общества, а есть государственное общество, которое полностью зависит от власти».
Нефтяники — не преступники
В конце общественных слушаний была принята резолюция. В ней, в частности, говорится: «Недавнее решение надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда, оставившее в силе приговоры за «организацию беспорядков» в Жанаозене, стало очередным свидетельством той закономерности, под знаком которой проходит вся общественно-политическая жизнь Казахстана последних лет.
Она гласит — до тех пор, пока не восторжествуют вся правда и справедливость о событиях в Мангыстау 16—17 декабря 2011 года, Жанаозен останется кровоточащей раной в памяти народа и символом необходимости неотложных перемен!»По мнению авторов резолюции, суд лишь над пятью полицейскими, которые получили наказания за «превышение должностных полномочий» стал вопиющим контрастом по сравнению с делом нефтяников. «Как неопровержимо свидетельствуют видеозаписи и показания свидетелей, в расстреле и издевательствах над безоружными гражданами принимали участие многие десятки сотрудников правоохранительных органов».
Процесс по делу Владимира Козлова в резолюции назван «настоящей политической расправой власти над оппонентами». «Марионеточные суды Казахстана без должных доказательств признали экстремистскими и запретили незарегистрированную партию «Алга», газеты «Республика», «Взгляд», телеканал К-плюс и еще более десятка изданий», — сказано в документе.Магистаускую трагедия авторы резолюции назвали «самым драматическим событием в истории независимого Казахстана, обнажившим всю остроту и степень запущенности социально-экономических и политических проблем страны, абсолютную тупиковость «ручного режима» управления государством».
В заключение документы перечисления требования подписавшихся: возложить ответственность за трагедию в Жанаозене на президента Назарбаева, экс-премьера Карима Масимова, бывшего руководителя администрации президента Аслана Мусина, экс-главу АО «Самрук-Казына» Тимура Кулибаева; отправить в отставку министра внутренних дел Калмуханбета Касымова, генерального прокурора Асхата Даулбаева и председателя Верховного суда Бектаса Бекназарова и отстранить от работы в правоохранительных органах сотрудников полиции, причастных к пыткам людей.
«Мы уверены, что нефтяники, которые боролись за достойную оплату своего тяжелого труда — не преступники, все они должны быть освобождены!» — подводят итог авторы документа.
Резолюцию подписали Болат Абилов, Мухтар Шаханов, Гульжан Ергалиева, Софы Сматаев, Евгений Жовтис, Габбас Кабышулы, Сергей Дуванов, Темирхан Медетбек, Газиз Алдамжаров, Рысбек Сарсенбай, Николай Кремениш, Ермурат Бапи, Марат Жанузаков, Аймухан Таужанов, Маржан Аспандиярова, Сергазы Мухтарбек, Михаил Сизов, Бауыржан Карабек, Канат Ибрагимов, Гульнар Жуаспаева, Галым Агелеуов, Ризада Жакыпбек, Жанболат Мамай.
Автор: Таисия АФИНИДИ
Оставьте комментарий